Els defensors dels drets de l'avortament van veure recentment una cosa que no veuen gaire sovint: una victòria. Jennie Linn McCormack era mare de tres a Pocatello, Idaho, quan va prendre les pastilles d'avortament comprades a Internet per acabar amb un embaràs que va resultar ser més llarg del que pensava - entre les 19 i les 23 setmanes. Va ser acusada en virtut d’una llei d’Idaho d’haver avortat a casa seva un segon trimestre i va fer front a cinc anys de presó. El seu advocat, Richard Hearn (a qui vaig conèixer per primera vegada el 2012 quan vaig informar sobre McCormack) La Nova República), va aconseguir que els càrrecs contra ella fossin destituïts, i després va fer un pas més: va presentar una demanda d’acció a classe davant d’un tribunal federal que buscava que aquesta llei es tregués dels llibres. El 29 de maig van guanyar al Novè Circuit.
El cas va trobar ressonància addicional aquesta setmana, quan una dona de Geòrgia anomenada Kenlissia Jones va ser arrestada per accions similars a les de McCormack i inicialment acusada d’assassinat per malícia, per la qual cosa podria haver-se enfrontat a la vida a la presó o fins i tot a la pena de mort. Després d’un esclat d’ambdues parts del debat de l’avortament, el fiscal va decidir no perseguir-la per assassinat, però encara té intenció de provar-la per tinença d’una droga perillosa. Richard Hearn explica què significa la seva rara victòria per a la llei de l'avortament en aquest país i per a dones com Jones.
Què significa aquesta victòria en el Novè Circuit per a les dones nord-americanes?
Significa moltes coses diferents segons quines parts de la decisió se centri. És de gran importància el cas de Jennie. Va ser processada penalment i ara el jutjat de districte ha afirmat -i el Novè Circuit ha afirmat- que la llei d'Idaho sota la qual va ser processada és inconstitucional. La llei - que deia si una dona tenia un avortament era il·legal, inclòs si el metge va fer alguna cosa malamentcom en la setmana equivocada o amb la medicació incorrecta, ella podria anar a la presó. Que la llei d'Idaho ja no hi és. Aquest és l'únic desafiament constitucional que ha tingut èxit a la persecució criminal d'una dona per provocar un avortament en la història del país.
Com que, a més de ser advocat, ets metge, vas intervenir com a demandant, dient que aquesta llei impedia prescriure potencialment aquest medicament.
El tribunal va determinar que Jennie no havia estat de peu per impugnar les lleis que castigaven els metges. Encara crec que això és dolent. Sens dubte afecta a Jennie i a altres dones! Com això no els perjudica? Però, per part meva del cas, el Novè Circuit va trobar que tres lleis que afectaven els metges eren inconstitucionals. Una era que la vostra oficina havia d’estar “adequadament” equipada amb disposicions “satisfactòries” amb un hospital. Va ser assolidat per ser vagi. Dos: que tots els avortaments al segon trimestre s’havien de fer a un hospital. Això ja no és cert. Tres: l’anomenada llei “Dolor fetal” que diria que els avortaments no es podrien fer després de vint setmanes va ser declarada inconstitucional, perquè no tenia cap excepció per a la vida de la mare.
és michelle rodriguez gai
Quin impacte té això? A qui afecta?
Tècnicament només impedeix que els fiscals locals del comtat de Bannock apliquin aquestes lleis contra els metges del comtat de Bannock. Però, el fet que el Novè Circuit declari aquestes lleis inconstitucionals significa que el seu raonament es pot fer servir si hi havia una llei similar als estats del Novè Circuit [Califòrnia, Alaska, Idaho, Arizona, Montana, Nevada, Oregon, Washington, Hawaii]. I aquest mateix raonament es pot utilitzar també a Nova York o Texas.
Espereu que els jutjats de tot el país veuran més d’aquests casos, a causa de l’augment d’avortaments domiciliaris amb drogues comprades en línia?
Crec que els avortaments de bricolatge ja exploten. Normalment es fan a l’hora de l’embaràs i se’n persegueixen molt poques persones per això, perquè poca gent ho sap. El cas de Geòrgia [Kenlissia Jones] és una excepció, perquè va dir a la treballadora social quan va anar a l’hospital. La majoria de les dones no van a l’hospital i no ho diuen a ningú. És per això que disminueix el nombre d’avortaments oficials. Perquè és tan fàcil. Aquestes lleis de Texas (poden tancar les restants clíniques d’avortament en aquest estat) obligaran a les dones a no anar a Planned Parenthood, perquè no hi poden arribar o no s’ho poden permetre.
Com a metge, considereu medicació per avortamentCaixa forta?
Si esteu molt d’hora en l’embaràs, és molt segur en comparació amb el fet de dur el bebè a termini.
Sovint no és necessari que el metge acabi de forma segura i eficaç un embaràs durant el primer trimestre i, en aquelles rares circumstàncies en què seria necessari un metge, la dona pot anar al servei d’urgències de qualsevol hospital local. Obtindreu assistència mèdica adequada. L’assegurança paga per això. Medicaid paga per això. Però no pagarà si la dona diu: 'Vaig prendre aquestes pastilles'. Si la meva filla necessités acabar amb l’embaràs, la portaria a un metge. Però, si no podeu anar al metge i sou a l’hora de l’embaràs, podeu prendre les pastilles amb seguretat. Això serà molt difícil per a l'Estat que reguli l'existència. Potser no és la millor opció, però si les lleis continuen així, impulsaran les dones a fer-ho.
Per tant, avui en dia no és el mateix l'avortament de bricolatge.
Abans Roe v. Wade: l'avortament a casa seva significava que la gent morí. No volem tornar a això.
Per què no hi ha hagut més notícies sobre aquesta important victòria legal? Em vaig trobar a faltar?
No t’ho vas perdre. Nova York Temps ni tan sols ho ha mencionat fins aquest matí quan va trucar Gail Collins. Mentrestant, la decisió del Cinquè Circuit era a la primera pàgina. Tinc un parell d’idees per què. Aquest cas sempre ha tingut dificultats perquè Jennie era pobre i les circumstàncies del seu cas i les eleccions que va prendre. La Parenthood planificada segurament no ha donat suport a aquest cas i no ha estat part en aquest cas i, si la Parenthood planificada no està donant suport al cas de triar el dret de la dona, no obté la cobertura. Crec que tenen bona fe, però semblen molt temuts per donar suport als avortaments de bricolatge per a dones. Vull que les dones també vagin a metges. Però per a dones com Jennie i la dama de Geòrgia que no poden ser per raons financeres o logístiques, això és el que faran.
Els grups de drets generals de l'avortament han intentat descoratjar-te del cas?
Molts defensors dels drets de les dones semblen voler que les històries reals de les dones i els problemes de la seva vida real siguin fora dels tribunals. Volen que els demandants siguin M.D./Ph.D.s de Yale o Harvard. No veieu dones en casos d'avortament. Veus metges discutint amb abrics i corbates. Mai vaig rebre una trucada que digués: 'No defensis a Jennie'. Però vaig rebre trucades de les principals organitzacions de drets de les dones que preocupaven que aquest cas acabés a la Cort Suprema i es donés una decisió adversa a causa dels fets del cas de Jennie.
Què vas aprendre sobre l'avortament a Amèrica durant el treball en aquest cas?
El ric de la dona de finalitzar el seu embaràs es reconeix als rics de tots els Estats Units. No hi ha cap dona rica que no pugui pujar en un cotxe ni en un avió i obtenir un tractament segur i eficaç. Però en alguns estats, les dones pobres i joves queden completament fora de la salut reproductiva. Es tracta de dues amèriques per la reproducció de la dona. El que faran els pobres i la classe mitjana és que aniran a les clíniques. Obtindran pastilles d’internet o de Mèxic. No és més que un fet.
Com va Jennie ara?
Està alleujada. Porta quatre anys en aquest limbo amb l’amenaça d’anar a la presó penjada sobre el cap i la gent de la comunitat pensant que és una assassina. Per fi he arribat a ella avui. Va trigar un temps, perquè no es podia permetre el servei de cel·lular durant un temps. Aquesta és la pobresa i això és el que la va portar en aquesta situació.
Aquesta entrevista ha estat editada i condensada.